Home > Actualidad > Cartera vencida, asunto prioritario para la industria de las microfinanzas y la Superfinanciera

Cartera vencida, asunto prioritario para la industria de las microfinanzas y la Superfinanciera

PDF Imprimir
Culminó Foro de riesgo de microfinanzas

4,3% es el indicador promedio de calidad de la cartera de las entidades microfinancieras, de acuerdo con un estudio entregado por Asomicrofinanzas en el marco del Foro experiencias y perspectivas en la gestión de riesgos en microfinanzas, que culminó hoy en Bucaramanga.

Para evitar que la cartera, que en este primer semestre llegó a $2.08 billones, se vuelva en una cartera riesgosa, cerca de 200 asistentes al evento concluyeron hoy que es vital la autoregulación, segmentar los deudores para llegar a ellos con personal que los conozca, que sea especializado, que los entienda, porque la razón de ser de las entidades microfinancieros es precisamente ese cliente que no venía siendo llamativo para la  banca tradicional.

Otra de las conclusiones del encuentro microfinanciero, que cerró hoy sus jornadas académicas, fue el llamar la atención a los operadores de este tipo de crédito, tanto los vigilados como los no vigilados, a que hagan un buen estudio de los clientes para evitar el sobreendeudamiento.

Por su parte, la Superintendencia Financiera señaló en el marco del evento, que ha avanzado mucho en materia de información de sus vigilados, pero que aún tiene mucho por hacer teniendo en cuenta el panorama de fortalezas y deficiencias en la gestión del microcrédito detectado por ellos mismos, que el 50% de las entidades que vigila ofrece microcréditos y que factores externos como la ola invernal han deteriorado la cartera de estas entidades.
   
Fortalezas:
• Mejoramiento continuo en el proceso: gestión de originación, seguimiento y recuperación.
• Adopción de mecanismos robustos de medición del riesgo.
• Avance en el análisis de indicadores específicos de las industrias atendidas.
• Procesos de selección de nichos de mercado en función de su desempeño y con base en procesos analíticos de la información de los sectores.
• Estas mejoras explican la diferencia actual entre los indicadores de mora y riesgo.
• Mejoras en la gestión.
• Mejoras en la revelación.

Deficiencias
• Debilidades en la evaluación de la capacidad de pago y del carácter de los potenciales deudores.
• Falta de evaluación del nivel de endeudamiento en la originación y en el seguimiento.
• En algunas entidades el seguimiento se basa exclusivamente en el  comportamiento observado de pagos, soslayando el análisis de riesgo.
• En algunos casos, aunque existen áreas de riesgo, éstas no tienen capacidad efectiva de influir en las decisiones de crédito.
• Algunas entidades han iniciado la colocación de este tipo de créditos sin la adecuación previa de sus procesos.
• Carencia de límites de pérdida tolerada. Confusión con aquellos establecidos para el control de cupos de crédito.
• No existe una práctica generalizada de control al cumplimiento de las políticas.
• Hace falta una adecuada cultura de administración de bases de datos.
 


Mayores informes para prensa:
Acceso Directo  Luz Marina Gamarra Cel: 310 2711970
Carolina Pinto Cel: 312 6713613